close
很多時候,提出求助者的心態只是為了撇責任,而不是想面對問題。
因此,當有人善意協助後,當事者並未得到真正的教訓,而是學會投機取巧。
現實社會裡很怪的現象是,
A出了餿主意搞出了包,卻要B閉嘴扛著。
問題是,B才是直接感受問題壓力的人,而A才是在背後掌握主要利益的人。
因此,當有人善意協助後,當事者並未得到真正的教訓,而是學會投機取巧。
現實社會裡很怪的現象是,
A出了餿主意搞出了包,卻要B閉嘴扛著。
問題是,B才是直接感受問題壓力的人,而A才是在背後掌握主要利益的人。
在A並沒有展現出打算替B解套,也同時為自己解套的誠意之前,該怎麼做?
A想當周瑜,而B卻不見得真當得起黃蓋。
起碼黃蓋與周瑜的交情夠深,而周瑜更不會真要了黃蓋的命。
如果,你是A的角色,該要怎麼做?
如果,你是B的角色,又該怎麼做?
管理者(主管)與執行者(部屬)的角色就像A與B的關係。
倘若身為主管只會撇責與不斷的捅簍子讓部屬去扛,久而久之便會失去人心。
倘若身為部屬只會沉默扛責而未能適時糾正主管的錯誤,這個團隊將會崩潰。
『管理學』談的核心是對『人』的管理,並實現於對『事』的績效上,讓團隊的展現出亮麗的成績出來。
若跳脫以『人』主的核心,即便是再多高深的管理學理論與模型都只會是空洞不實的舌燦蓮花。
就像是制度的建立,是為了讓流程更不易因人為錯誤而導致更多連串的錯誤,然而制度的導入與發展,到最後卻往往成為維護制度落實而忽略制度存在目的的遊戲。
以『形勢』與『利益』為導向,來看上述A與B的例子,其實是很淺顯易明的,就是『人性』而已。
該思考的是,A該如何讓B願意當黃蓋扛鍋,是需要先讓B了解代扛了鍋後的好處。也就是說A需要懂得攏絡人心為己所用。
而B該衡量的是,扛了鍋有什麼好處,不扛又有什麼壞處,而扛了會不會就此永世不得翻身,不扛又該如何巧妙脫身。
『讓有辦法的人去負責收尾,想要當英雄就給他一個舞台。』
『讓搞出包的人自己去收尾,必要的殘忍才是真正的慈悲。』
你是A?或是B?或,兩者都是?
A想當周瑜,而B卻不見得真當得起黃蓋。
起碼黃蓋與周瑜的交情夠深,而周瑜更不會真要了黃蓋的命。
如果,你是A的角色,該要怎麼做?
如果,你是B的角色,又該怎麼做?
管理者(主管)與執行者(部屬)的角色就像A與B的關係。
倘若身為主管只會撇責與不斷的捅簍子讓部屬去扛,久而久之便會失去人心。
倘若身為部屬只會沉默扛責而未能適時糾正主管的錯誤,這個團隊將會崩潰。
『管理學』談的核心是對『人』的管理,並實現於對『事』的績效上,讓團隊的展現出亮麗的成績出來。
若跳脫以『人』主的核心,即便是再多高深的管理學理論與模型都只會是空洞不實的舌燦蓮花。
就像是制度的建立,是為了讓流程更不易因人為錯誤而導致更多連串的錯誤,然而制度的導入與發展,到最後卻往往成為維護制度落實而忽略制度存在目的的遊戲。
以『形勢』與『利益』為導向,來看上述A與B的例子,其實是很淺顯易明的,就是『人性』而已。
該思考的是,A該如何讓B願意當黃蓋扛鍋,是需要先讓B了解代扛了鍋後的好處。也就是說A需要懂得攏絡人心為己所用。
而B該衡量的是,扛了鍋有什麼好處,不扛又有什麼壞處,而扛了會不會就此永世不得翻身,不扛又該如何巧妙脫身。
『讓有辦法的人去負責收尾,想要當英雄就給他一個舞台。』
『讓搞出包的人自己去收尾,必要的殘忍才是真正的慈悲。』
你是A?或是B?或,兩者都是?
全站熱搜
留言列表